С древних времен существует два подхода к человеку.

Представители одного подхода говорят, что человек от природы хороший, но общество его портит. Представители другого подхода утверждают обратное - человек от природы плохой, а общество его воспитывает и делает отчасти хорошим.

Наибольшей остроты этот спор достиг в заочной полемике двух философов - Томаса Гоббса и Жан Жака Руссо.

Гоббс говорил о том, что человек по своей сути порочен, эгоистичен и агрессивен.

Жан Жака Руссо - о том, что человек по природе - это добрый миролюбивый альтруист.

Как известно со времен Иисуса Христа по плодам их узнаете их . Самый лучший тест на истинность философских позиций - посмотреть какие плоды они дали, и к каким результатам привели.

По мысли Руссо, человек по природе добр, но несправедливое частнособственническое общество портит его, превращая в жестокого эгоиста.

До появления частной собственности люди жили в мире и взаимной любви (Вольтер по прочтении книги О происхождении неравенства между людьми испытал желание встать на четвереньки и убежать в лес ). И они вернутся к естественной гармонии после того, как будет упразднена частная собственность.

Значит, для достижения всеобщего мира и счастья надо только преодолеть сопротивление властвующих сословий.

После смерти философа горячие поклонники получили шанс воплотить его учение в жизнь.

Друг народа, Жан Поль Марат, конкретизировал умозрения Руссо: для счастливой мирной жизни человечества необходимо и достаточно отрубить всего лишь сто голов .

Но аппетит, как известно, приходит во время еды. Вскоре выяснилось, что сто голов - это был очень заниженный прогноз, и в результате отрубленные головы кружились в воздухе, как сухие листья (было казнено около 40тыс. человек).

Другому вождю Французской революции Максимилиану Робеспьеру посчастливилось в ранней юности посетить старого Руссо и иметь с ним продолжительную беседу, которая наложила отпечаток на всю его дальнейшую жизнь.

И не только лично его. Соратники Робеспьера (якобинцы) ловили на улицах беременных аристократок, вырезали из утробы человеческие плоды, нанизывали их на штыки и шумно дефилировали по Парижу, размахивая этими штыками, как флагами.

Дворянских юношей связывали между собой локтями, ставили в десяти метрах пушки и били прямой наводкой по человеческой массе. А в одном документально зафиксированном случае агрессивная толпа, набросившись на ненавистного царедворца, разорвала его тело на куски и съела (!). Ну, а потом Революция, как водится, принялась пожирать своих детей ...

Вывод: чрезвычайно человеколюбивая теория Руссо привела в итоге к людоедству в прямом и переносном смысле.

Учение Гоббса совсем не человеколюбиво по форме. Оно нелицеприятно и даже цинично.

По Гоббсу, каждый индивид по природе порочен и эгоистичен. Мотивы его поведения сводятся к пяти базовым нуждам: в еде (голод), в питье (жажда), в ceкcе, в безопасности (страх) и в самоутверждении (тщеславие).

Поэтому естественное и исходное состояние человечества - война всех против всех .

Но для удовлетворения указанных потребностей людям приходится жить вместе, а значит, ограничить эгоистические притязания.

В результате действительность и жизни в обществе формирует в человеке качества, противоречащие его порочному естеству, но обеспечивающие взаимоприемлемое сосуществование.

Поэтому, по Гоббсу, государство должно быть организовано так, чтобы эгоизм одних групп нейтрализовался эгоизмом других и чтобы, таким образом, порок работал на стабильность.

Из гоббсовского Левиафана моралист Адам Смит вывел теорию невидимой руки , долженствующей вести эгоистических конкурентов к действиям во благо общества.

Это была первая модель свободных и открытых экономических отношений: разумная экономическая организация состоит в том, чтобы каждый, преследуя корыстные цели, приносил пользу окружающим.

Согласно идеям Гоббса великим скептиком Шарлем Монтескье была разработана модель разделения властей ( система сдержек и противовесов , как любят у нас говорить), по которой живут теперь все экономически и политически развитые государства мира.

Вывод: оценка человека, как эгоиста, приводит к человеколюбию, ко все более и более возрастающей гуманности общества.

Гуманность проявляется в том, что общество становится нетерпимым к убийствам. И вот уже в прошлом применение хим.оружия, массовые бомбардировки мирного населения, и теперь даже смертную казнь хотят отменить.

Мне представляется эта история характерной и поучительной.

Ведь именно она показывает не только два философских подхода к человеку, но и два подхода к процессу похудения.

Первый подход исходит из того, что человек по своей природе волевой и сильный. Поэтому достаточно просто сказать ему о том, что надо больше заниматься спортом и меньше жрать (по фирменному выражению Майи Плисецкой), и этого будет достаточно.

Результат такого подхода - голодные и полуголодные диеты, изматывающие тренировки, перенапряжение нервов, срывы и последующий набор веса выше начального.

А самый опасный и вредный подход - одновременно резко понизить калорийность питания и начать интенсивно заниматься физическими упражнениями. Часто такой подход приводит не просто к срывам, а к гораздо более серьезным вещам - гормональному дисбалансу (например, задержка месячных, нарушение работы щитовидной железы), вегетососудистой дистонии и паническим атакам (невроз сердца).

Поэтому сразу предупреждение: начинайте похудение всегда с чего-то одного! Сначала измените питание, привыкните к нему, а только потом постепенно и плавно вводите физ.нагрузку. Именно так, кстати, и построен мой курс Похудение , где физ.нагрузка имеет исключительно вспомогательную роль и может быть вовсе отменена, если ей не хочется заниматься.

Причем самое оптимальное время для введения физ.нагрузки - это тогда, когда ТЕЛО САМО ЗАХОЧЕТ. По мере похудения появляется легкость, желание активно двигаться, что-то делать. Вот в этот момент и можно начать аккуратно вводить физическую нагрузку.

Итак, почему-то большинство рекомендаций, которые дают модные журналы, специалисты по диетам и фитнесс-инструкторы т.п. - это подход изначально рассматривает человека, как волевую, сильную целеустремленную личность, которой надо просто сказать, что надо сделать, и она это сразу же сделает.

Это ошибочный подход, который дает только отрицательный результат: он приводит к срывам и разочарованиям. После нескольких таких попыток у многих полных людей просто опускаются руки, и они в итоге предпочитают просто сидеть на диване, ничего не делать и печально поедать очередную булочку.

Второй подход основывается на том, что человек по своей природе достаточно слаб и не обладает какой-то сверхсильной волей и мотивацией. Поэтому, чтобы его сподвигнуть на изменение пищевых привычек нужны специальные психологические приемы, которые заменят ему сильную волю, будут служить опорой для действий.

Иными словами, раз мы признаем, что у человека от природы слабая воля, то надо сделать так, чтобы и со слабой силой воли он мог начать заниматься собой - изменять питание и привычки, а значит и худеть.

Любые заклинания типа жрать меньше надо здесь не помогут, как не поможет любой приказной тон.

Здесь нам смогут помочь только знания современных приемов практической психологии, основанной на мягких способах самовоздействия.

На сочетании этих приемов и диетологии и построен курс Похудение .